О результатах судебного разбирательства по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к ООО «Меркури»

В Управление Роспотребнадзора по Белгородской области (далее – Управление) поступило обращение потребителя В. в отношении юридической компании ООО «Меркури».

Поводом для обращения потребителя В. в ООО «Меркури» послужила необходимость бесплатной юридической консультации о возможности оказания содействия  в судебном разбирательстве по вопросу признания действий финансового управляющего Димуша Д.Н. неправомерными, нарушающими законодательство о банкротстве физического лица.

Между В. (именуемой в дальнейшем — истец, потребитель) и ООО «Меркури» (именуемое в дальнейшем — ответчик, исполнитель) 11.02.2022 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка претензии финансовому управляющему; подготовка искового заявления о расторжении договора услуг; подготовка запроса в ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве); подготовка претензии в СРО «Содружество»;  подготовка искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме. 13.02.2022 выполненные ООО «Меркури» работы приняты потребителем путем подписания акт приема-передачи.

Ознакомившись с переданными документами, В. поняла, что они абсолютно идентичны, не отличаются по тексту, но направляются в разные органы власти. Потребитель В. обратилась в ООО «Меркури» с устным требованием расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако сотрудники юридической компании уверили её в необходимости заключения ещё одного договора.

10.03.2022 между ООО «Меркури» и В. заключен еще один договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: правовой анализ ситуации;  подбор нормативно-правовой базы;  подготовка заявления в ОМВД; подготовка заявления в УМВД России по Белгородской области; подготовка заявления в Следственный комитет; подготовка заявления в Прокуратуру; анализ полученных ответов. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Обязательства по оплате услуг исполнены потребителем в полном объеме. 11.03.2022 В. подписан акт приема-передачи.

В соответствии с рекомендациями ООО «Меркури» подготовленные ответчиком документы были направлены В. указанным в них адресатам. Согласно полученным ответам, направленные заявления были адресованы в органы, не уполномоченные решить проблему потребителя В.

Управление рассмотрев обращение В. на действия ООО «Меркури» посчитало, что В. обратившись в ООО «Меркури» за квалифицированной юридической помощью и уплатив значительную денежную сумму, приобрела услуги ненадлежащего качества.

В рамках ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Управление обратилось с иском в суд в защиту прав и законных интересов потребителя с требованиями взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 21500 рублей.

Мотивируя свои требования Управление исходило из того, что вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель напротив, являясь профессиональным участником рынка, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов, оказать квалифицированную помощь и разъяснить потребителям их права.

Решением суда иск Управления в защиту прав и законных интересов потребителя В. удовлетворен в полном объеме.