О результатах судебного разбирательства в отношении ИП Солдатовой Ю.В.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области на основании ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняло участие в судебном разбирательстве в отношении ИП Солдатовой Ю.В. с дачей заключения по делу.

Потребитель обратилась в ритуальное агентство ИП Солдатовой Ю.В. с целью изготовления и установки памятника на могиле своей сестры. Между потребителем и ИП Солдатовой Ю.В. заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника на общую сумму 47490 рублей, что подтверждается товарным чеком. Потребителем оплачена полная стоимость по договору.

Перед завершением работ исполнитель сообщил о необходимости заплатить за установку памятника 4000 рублей. Несмотря на то, что стоимость договора потребителем была оплачена в полном объеме, потребитель, желая быстрее получить результат заказанной работы, передал исполнителю 4000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Осмотрев установленный памятник, потребитель обнаружил в выполненной работе недостатки: надгробная плита оказалась очень тонкой (2 см.), в связи с чем потребитель обратилась к ИП Солдатовой с требованием об устранении недостатков выполненной работы в течении 14 дней с момента получения претензии и требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 4000 рублей.

Требования потребителя исполнитель не удовлетворил.

Исчерпав все возможные варианты решения своего вопроса в досудебном порядке, потребитель обратился в суд за защитой своих имущественных прав и привлек Управление принять участие в судебных заседаниях с дачей заключения по делу.

В исковом заявление потребитель просил взыскать с ИП Солдатовой Ю.В. денежные средства, уплаченные за некачественно выполненную работу по изготовлению и установке надгробной плиты в размере 3500 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 3500 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 рублей, понесенные убытки (почтовые расходы на направление исполнителю претнзии) в размере 628 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, 50% штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требованиям потребителя.

Изучив материалы гражданского дела, Управление полагало, что согласно ст.309 ГК РФ обзятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Кроме того, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с тем, что размер надгробной плиты не согласован сторонами в заключенном договоре, Управление в своем заключении ссылалось на ГОСТ 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений», согласно которому рекомендуемая толщина надгробной плиты составляет от 3 см до 30 см. (п.5.7.1.2).

По общему правилу, ст.1102 ГК РФ устанавливает принцип, обязывающий любое лицо возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что стоимость работ по договору составила 47490 рублей, излишне уплаченные потребителем 4000 рублей признаются неосновательным обогащением исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Рассмотрев материалы гражданского дела суд поддержал позицию Управления и решил взыскать с ИП Солдатовой Ю.В. в пользу потребителя: денежные средства, уплаченные за некачественно выполненную работу по изготовлению и установке надгробной плиты в размере 3500 рублей, неустойку за нарушение срока устранение недостатков выполненной работы в размере 3500 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 рубля, понесенные убытки (почтовые расходы) в размере 628 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей и 50% штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требованиям потребителя в размере 6171 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.