Публикатор Публикатор

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая в совокупности положения ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания, когда административное наказание Роспотребнадзором...

Публикатор Публикатор

«Назад

О работе Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в сфере защиты прав потребителей за 2016 год

О работе Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в сфере защиты прав потребителей за 2016 год

В 2016 году специалистами Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (далее – Управление) в сфере защиты прав потребителей проведено 872 проверки, по результатам которых в отношении хозяйствующих субъектов вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на общую сумму более 6 млн. рублей.

Участие в судебной защите прав потребителей выбрано одним из приоритетных направлений деятельности Управления в связи с тем, что Управление является единственным органом на территории Белгородской области, уполномоченным на участие в рассмотрении судебных гражданских дел для дачи заключений в целях защиты прав потребителей.

Наиболее распространенной формой такого участия является вступление Управления в судебный процесс для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

В 2016 году Управлением дано 250 заключений по судебным искам потребителей, общественных потребительских организаций и органов местного самоуправления.

Сумма присужденных в пользу потребителей денежных средств в 2016 году составила 19467,1тыс. рублей, компенсация морального вреда составила 509,1 тыс. рублей.

В 2016 году Управлением продолжена практика подачи исков в защиту прав потребителей, подано 102 иска, судом рассмотрен 91 иск, удовлетворено 88 или 96,7%.

Особое внимание Управлением уделяется судебной защите неопределенного круга потребителей. В 2016 году Управлением было подано в суд 70 исков в защиту прав неопределенного круга потребителей. Иски подавались по различным видам деятельности (розничная торговля, торговля дистанционным способом, услуги общественного питания, платные медицинские услуги, жилищно-коммунальные услуги, долевое строительство жилья, деятельность на финансовом рынке). Судами рассмотрено 57 исков, требования Управления удовлетворены в 55 случаях.

С 2012 года Управление ведет работу по защите нарушенных прав конкретных потребителей в рамках полномочий, установленных статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В 2016 году судами рассмотрено 27 исков Управления в защиту конкретного потребителя, требования Управления удовлетворены (100%). По рассмотренным искам в пользу потребителей присуждено 1300,334 тыс. руб., из них компенсация морального вреда составила 98,5тыс. рублей.

Продолжена практика направления в суд исков в защиту группы потребителей. Управлением подано 7 исков в защиту группы потребителей,иски судом рассмотрены, требования Управления удовлетворены, по решению суда в пользу потребителей присуждено 613,866 тыс. руб., из них компенсация морального вреда – 42 тыс. рублей.  

Кроме того, в 2016 году заочным решением Пристенского районного суда Курской области удовлетворен иск о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Бочарова Валентина Николаевича, осуществляющего в городе Белгороде деятельность по розничной торговле мебелью, межкомнатными и входными дверями, пластиковыми окнами, изготовлению балконов, металлических изделий.

Всего за 2016 год в адрес Управления поступило 2113 обраще­ний, связанных с нарушением прав потребителей. В структуре обращений потребителей по отдельным секторам потребительского рынка отмечается традиционное превалирование жалоб в сфере розничной торговли – 1088.

К числу основных вопросов, с которыми потребители чаще всего обращаются в Управление на нарушение прав относятся:

  • торговля продовольственными товарами– 273;
  • торговля дистанционным способом (Интернет-торговля) – 53;
  • жилищно-коммунальные услуги – 244;
  • деятельность на финансовом рынке – 183.

В результате рассмотрения обращений по вопросам защиты прав потребителей Управлением в пределах полномочий применялись меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращений в Управлении организована работа «Общественной приемной». Всего за 2016 год в «Общественную приемную» поступило 1335 обращений от граждан, из них: по телефону 653; в рамках личного приема – 682; принято письменных заявлений – 168.

Для обеспечения возможности беспрепятственной реализации конституционного права граждан на обращения, в Управлении продолжает действовать «горячая линия». Всего за 2016 год было проведено 11 тематических телефонных «горячих линий» по актуальным вопросам защиты прав потребителей в различных сферах деятельности. В ходе указанных мероприятий проведено 661 консультация.

Одновременно Управление Роспотребнадзора по Белгородской области напоминает, что с 1 января 2017 года в соответствии с новой редакцией п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки, при обращении в орган государственного контроля (надзора) потребитель должен предоставить подтверждение факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Кроме того, не смогут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить обратившееся лицо. Причем, в случаях, когда изложенная в обращении или заявлении информация сама по себе может являться основанием для проведения внеплановой проверки, но имеются обоснованные сомнения в авторстве такого обращения или заявления, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. При этом обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

За получением консультаций по вопросам защиты прав потребителей жители области могут обращаться по бесплатному телефону 8-800-222-04-31.

Публикатор Публикатор

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая в совокупности положения ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания, когда административное наказание Роспотребнадзором...

Публикатор Публикатор

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая в совокупности положения ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания, когда административное наказание Роспотребнадзором...

Публикатор Публикатор

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая в совокупности положения ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания, когда административное наказание Роспотребнадзором...

Публикатор Публикатор

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая в совокупности положения ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания, когда административное наказание Роспотребнадзором...

Публикатор Публикатор

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая в совокупности положения ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания, когда административное наказание Роспотребнадзором...

Публикатор Публикатор

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая в совокупности положения ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания, когда административное наказание Роспотребнадзором...

Публикатор Публикатор

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая в совокупности положения ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания, когда административное наказание Роспотребнадзором...

Публикатор Публикатор

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая в совокупности положения ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания, когда административное наказание Роспотребнадзором...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая в совокупности положения ст. 211 АПК РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,...

RE: п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области, по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость административного наказания, когда административное наказание Роспотребнадзором...

      

 

Электронное правительство

Опрос для получателей государственных услуг

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора»

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области»